Проверки, проводимые налоговыми органами за применением трансфертного ценообразования
Специальные проекты

Проверки, проводимые налоговыми органами за применением трансфертного ценообразования

Налоговыми органами в рамках контрольных мероприятий проверяется вопрос применения плательщиками трансфертного ценообразования. У ряда плательщиков выявлены случаи занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Нередки случаи, когда субъекты предпринимательской деятельности реализуют своим работникам либо иным взаимозависимым лицам объекты недвижимого имущества по заниженной стоимости, которая значительно отличается от сложившихся рыночных цен.

Пример: Налоговыми органами в ходе проверки установлено, что ООО «А» реализовано капитальное строение ООО «Б». Стоимость такого объекта согласно договору составила 12 611,16 руб. по цене 14,03 руб. за 1 м.кв.

На основании информации о фактических сделках, полученной от ГУП «Национальное кадастровое агентство», установлено, что рыночные цены капитальных строений аналогичного назначения и с аналогичными характеристиками находились в диапазоне от 78,53 руб.до 227,61 руб. (в пересчете на 1 м.кв) Соответственно цена сделки занижена на 459,7 %. Выявив указанное отклонение налоговый орган, проводивший проверку, изучил указанные сделки с точки зрения сопоставимость их коммерческих и финансовых условий с анализируемой сделкой.

По результатам проверки произведена корректировка налоговой базы по налогу на прибыль исходя из минимального значения диапазона рыночных цен, в результате чего был доначислен налог на прибыль в сумме 10 433,48 руб.

В сферу контроля попадали не только внешнеэкономические сделки по реализации взаимозависимым лицам товаров (работ, услуг), но и внешнеэкономические сделки по получению в пользование имущества, по приобретению товара, иного имущества, в том числе имущественных прав, работ и услуг у таких лиц.

Пример 1: В ходе проверки ООО «А» установлено, что ООО «А» (арендатор) заключен договор аренды административного помещения с гражданкой Российской Федерации (арендодатель), являющейся взаимозависимым лицом с проверяемой белорусской организацией. Арендная плата за предоставляемое по данному договору недвижимое имущество составляла 26 евро за 1 м.кв. арендуемой площади в месяц.

Налоговым органом, проводившим проверку, была проанализирована информации Интернет-источников, печатных изданий, сведений РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», направлены запросы организациям, предоставляющим в аренду идентичное (однородное) недвижимое имущество.

В ходе изучения информации по сделкам аренды, которые были совершены в схожих коммерческих и финансовых условиях, было выявлено, что рыночные цены арендной платы за 1м.кв. идентичных однородных объектов недвижимости в анализируемом периоде находились в диапазоне от 5 евро до 13,6 евро.

По результатам проверки установлено, что стоимость арендной платы, включенная плательщиком в затраты при исчислении налога на прибыль, превысила рыночную стоимость аренды на 35 %. В этой связи проверяемой организации доначислен налог на прибыль в сумме 18 135,77 руб.

Пример 2: В ходе проверки налоговыми органами установлено, что белорусская организация заключила договор на приобретение товара с взаимозависимым лицом, зарегистрированным в Республике Кипр. В свою очередь, кипрская организация заключила договор на приобретение указанного товара с другой иностранной организацией, которая является производителем этого товара. Поставка товара осуществлялась от производителя непосредственно в Республику Беларусь.

На основании проведенного анализа сопоставимых сделок выявлено, что данная кипрская компания значительно увеличивала цену товара при их перепродаже белорусскому взаимозависимому лицу.

По результатам проверки установлено, что стоимость импортируемых товаров, включенная белорусской организацией в затраты, превысила рыночную стоимость более чем на 26 %. В этой связи проверяемой организации доначислен налог на прибыль в сумме 402 234,33 руб.

При проведении контрольных мероприятий налоговыми органами выявляются случаи занижения налоговой базы по налогу на прибыль в связи с применением организациями трансфертного ценообразования. Ниже приведены примеры типовых случаев, в отношении которых налоговыми органами были применены положения главы 11 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Достаточно часты случаи реализации организациями – застройщиками не по рыночным ценам квартир своим работникам либо учредителям.

Пример: Налоговыми органами в ходе проверки установлено, что ООО «А» реализовано квартиры своим работникам. Стоимость таких квартир ниже стоимости квартир, реализуемых ООО «А» другим физическим лицам в этом же доме.

Выявив указанное отклонение налоговый орган, проводивший проверку, изучил указанные сделки с точки зрения сопоставимость их коммерческих и финансовых условий с анализируемой сделкой. На основании результатов анализа, а также информации о фактических сделках, полученной от ГУП «Национальное кадастровое агентство», установлено, что ООО «А» реализовывало квартиры взаимозависимымлицам по ценам ниже рыночных.

По результатам проверки произведена корректировка налоговой базы по налогу на прибыль.

Нарушения выявляются также и при проведении организациями внешнеэкономических сделок по реализации товаров взаимозависимым лицам.

Пример 1: При проверке ООО «А» установлено, что ООО «А» заключило договор с взаимозависимым лицом Российской Федерации на реализацию товара.

Налоговым органом, проводившим проверку, были проанализированы сведения из Интернет-источников, а также информация о ценах, по которым ООО «А» реализует идентичный товар другим субъектам хозяйствования, направлены запросы организациям, осуществляющим реализацию однородных товаров. В ходе изучения полученной информации по ценам на однородные товары, реализуемые в схожих коммерческих и финансовых условиях, был применен метод сопоставимых рыночных цен и составлен диапазон рыночных цен.

По результатам проверки установлено, что стоимость товара, включенная плательщиком в выручку при исчислении налога на прибыль, ниже рыночной стоимость однородного товара в 2 раза. В этой связи проверяемой организации доначислен налог на прибыль.

Пример 2: В ходе проверки белорусской организации ООО «А» установлено, что ООО «А» заключило договор с взаимозависимым лицом, зарегистрированном в Республике Польша на поставку товара в Республику Беларусь, в дальнейшем этот же товар реализовывался взаимозависимому лицу в Российскую Федерацию ООО «В». ООО «В» реализовывало указанный товар в неизменном состоянии независимым покупателям в Российской Федерации.

При анализе деятельности ООО «А» и ООО «В» выявлено, что валовая рентабельность ООО «В» выше валовой рентабельности других организаций, осуществляющих в Российской Федерации реализацию аналогичных товаров. При определении рыночной стоимости товара инспекцией составлен диапазон валовой рентабельности и в целях определения рыночной стоимости товара применен метод цены последующей реализации. По результатам проверки проверяемой организации ООО «А» доначислен налог на прибыль.